vrijdag 4 november 2011

Interview met een expert in taalseksismen

Tanja Mortelmans, een vrouw van veertig jaar, heeft Germaanse Talen Engels- Duits gestudeerd. Na haar studies doctoreerde ze aan de Universiteit van Antwerpen. Ze beoefent haar beroep als hoofddocent Duitse Taalkunde aan de universiteit van Antwerpen met veel plezier uit.

Wat zijn taalseksismen?
Taalseksismen zijn taaluitingen waarin een seksistische visie op mannen en/of vrouwen tot uitdrukking wordt gebracht. Het zijn dus niet enkel vrouwen waarom taalseksismen van toepassing zijn, bijvoorbeeld “ik ga naar de hoeren”. Hier verwijst de “ik” naar een mannelijk persoon.

Bestaan er vormen/onderverdelingen in taalseksismen?
Ja zeker, taalseksismen worden in drie grote groepen verdeeld.
1. In het enkelvoud overheerst altijd de mannelijke vorm. Dus: hij, zijn, hem. Met deze vorm wordt een vrouw dus weggeschreven uit een tekst.
2. Direct seksistisch taalgebruik. Dit wil zeggen dat personen die taal gebruiken, een seksistische visie hebben. Deze visie kan bewust of onbewust zijn.
3. Indirect seksistisch taalgebruik. Hier gaat het om de keuze van de informatie die men over vrouwen geeft of net weglaat.

Kom je taalseksismen vaak tegen in je leefwereld?
Minder vaak dan vroeger, maar toch … Bijvoorbeeld woord van het jaar 2010: tentsletje. Louter op vrouwen van toepassing, geen mannelijk equivalent. Beeld van seksueel promiscue vrouw als negatief.

Is er een verschil tussen taalseksismen en genderlinguïstiek?
Taalseksismen zijn fenomenen in de taal, genderlinguïstiek is de tak van de taalkunde die dit (onder meer) bestudeert.

Wat is het verschil tussen taalseksismen en sekseverschillen?
Sekseverschillen komen niet per se in de taal tot uiting, maar ook bijvoorbeeld in kledij en in het gedrag in het algemeen.

Hoe kan je onbedoelde taalseksismen vermijden?
Je kunt taalseksismen vermijden door consequent hij/zij te gebruiken, vormen in het meervoud of door een neutrale vorm te gebruiken. Bijvoorbeeld ‘poetsteam’ in plaats van ‘poetsvrouw’.


Worden vrouwen als minderwaardig, minder belangrijk beschouwd bij taalseksismen?
In de regel zijn het inderdaad de vrouwen die bij seksistisch taalgebruik het slachtoffer zijn.

Hebben taalseksismen een invloed op iemand zijn zelfbeeld?
Taalseksismen geven een traditionele stereotype visie op mannen en vrouwen door. In een maatschappij waarin dit zonder enige kritiek gebeurt, kan je ervan uitgaan dat dit inderdaad het zelfbeeld kan beïnvloeden.



Zijn taalseksismen volgens u in bepaalde situaties aanvaardbaar, of vindt u dat dit helemaal niet kan?
Ik vind dat we dit zoveel mogelijk moeten vermijden. Seksismen zijn discriminerend en dus daarom te vermijden. Dat betekent niet dat taalseksismen het ergste is wat er bestaat, maar ik kan er niet echt om lachen.

Kunnen taalseksismen zich ook uiten in non-verbaal gedrag? Waarom wel/niet?
Seksismen wel, maar taalseksismen volgens mij niet. Het hangt ervan af hoe je taalseksismen definieert. Als je het definieert als ‘talige fenomenen’ komen ze in de regel niet tot uiting in non-verbaal gedrag.

Zijn er volgens u voordelen en/of nadelen verbonden aan taalseksismen?
Ik zie absoluut geen voordelen aan taakseksismen. Een nadeel kan zijn dat de persoon zich gekwetst voelt wanneer hij besproken wordt met een taalseksisme.

Bedankt voor uw tijd mevrouw Mortelmans.







7 opmerkingen:

  1. Keuze van de geïnterviewde: Goed, deze vrouw weet veel over het onderwerp en heeft op alle vragen kunnen antwoorden. Zij heeft dit waarschijnlijk in haar opleiding als taalkundige gezien. Dus keuze van de geïnterviewde is goed.
    Vraagstelling: Goed, ik vond het zeer interessant en er waren heel goede duidelijke vragen bij. Soms vond ik wel dat er wat te weinig doorvragen waren. Maar ondanks dit zijn toch veel zaken duidelijk geworden voor mij.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Vraagstelling:

    De vragen zijn doordacht opgesteld. Ze peilen naar de verschillende interessante aspecten die met het onderwerp te maken hebben. Ik vind wel dat je wat meer kon doorvragen.

    inhoud interview:

    De antwoorden zijn goed en duidelijk verwerkt. Wel vind ik dat er telkens weinig antwoordtekst te vinden is en misschien kon je dat verhelpen door extra informatie over het onderwerp te vergaren en op deze manier zelf te kunnen vervolledigen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. De vragen zijn duidelijk en snakken naar een kort en bondig antwoord. Er wordt soms 'je' en 'u' door elkaar gebruikt. Dit moet natuurlijk vermeden worden. Doorvragen zijn hier heel beperkt. Daar kon je nog wat meer de klemtoon opleggen.
    Doordat de vragen niet echt doorvragen, zijn de antwoorden niet uitgebreid. Het vermeldt enkel het essentiële en dus geen bijkomende informatie. Wat er in het interview beschreven staat, is wel duidelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Beste Machteld

    Allereerst wil ik het even hebben over de keuze van de geïnterviewde. Je koos Tanja Mortelmans, een doctor in de Duitse taalkunde aan de universiteit van Antwerpen. Zij is ongetwijfeld een zeer interessant persoon wanneer het op de Duitse taalkunde aankomt, maar ik vind haar visie op dit onderwerp niet echt interessant. Mevrouw Mortelmans kan wel antwoorden op de vragen die je stelt, maar de antwoorden blijven erg beknopt. Als interviewer zou ik een expert interviewen die dicht bij het Nederlands staat en niet iemand die gespecialiseerd is in een andere taal.

    Hiermee samenhangend wil ik de inhoud van het artikel bespreken. Omdat mevrouw Mortelmans geen echt expert is in de Nederlandse taalkunde, bleven de antwoorden erg beknopt. Door in te gaan op de antwoorden die ze geeft kan je meer informatie verkrijgen over je onderwerp. Zo had je waarschijnlijk een nog beter interview kunnen afleveren. Je stelde wel genoeg vragen. Ik zou als interviewer ingegaan zijn op de eventuele verschillen en gelijkenissen tussen het Nederlandse en het Duitse taalseksismen.

    Inhoudelijk zien we ook enkele taalfouten verschijnen die waarschijnlijk te wijten zijn aan onoplettendheid. Fouten zoals in de zin: "Het zijn dus niet enkel vrouwen WAAROM taalseksismen van toepassing zijn" kunnen vermeden worden door het interview nogmaals rustig te overlezen. Ook zijn sommige zinnen raar geconstrueerd. Al bij al is het geen slecht interview, op een paar schoonheidsfouten na.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Keuze van de geïnterviewde
    De gekozen persoon is zeer geschikt om te interviewen in verband met dit onderwerp. Dat deze vrouw geen Nederlands studeerde maar Engels en Duits is hier geen beperking. Taalseksismen komen immers in elke taal voor.

    De inhoud van het interview
    Door dit interview te lezen kwam ik heel wat meer te weten over dit onderwerp. De geïnterviewde illustreerde haar antwoord op een vraag met voorbeelden. Dit maakt het voor de lezers aangenamer om het interview te lezen en ook makkelijker om de theoretische achtergrond te begrijpen.
    Naar het einde werd het interview werd de geïnterviewde vaak naar haar mening gevraagd. Dit maakte het interview iets te subjectief.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Keuze geïnterviewde:

    Naar mijn mening is mevrouw Mortelmans een niet zozeer geschikt persoon om geïnterviewd te hebben. Ze weet wel iets over taalseksismen, maar ze is niet bepaald een expert hierin en kan hierdoor niet zo uitgebreid ingaan op de gestelde vragen.

    Verwerking interview:

    Ik vind dat er een goede vraagstelling aanwezig is in het interview, maar je kon wel meer doorvragen gesteld hebben. Door dit niet te doen lijkt het een beknopt interview.
    Ik heb wel iets bijgeleerd over taalsekismen wat aangenaam en positief is.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. keuze van de geïnterviewde:
    Een goede keuze van de geïnterviewde. Een docent aan de universiteit zal ongetwijfeld veel weten over talen. Misschien was het wel nog beter indien haar vak iets meer te maken had met het vak Nederlands.

    Verwerking van het interview:
    Een goede verwerking van het interview. Er is aandacht besteed aan de lay-out. Goede verdeling van de alinea's...

    BeantwoordenVerwijderen